フルサイズの望遠ズームと秤にかけた結果、OM SYSTEM OM-1 Mark IIがやってきた

はじめに

いつも通りに唐突ですが、OM-1 Mark IIが欲しいなぁなんて思い始めていました。

いや、お前OM-5 Mari IIとOM-3もあるやん？って話になるんですが、少し前の奈良での撮影会の記事でも書いたように、OM-3で連写（特にプロキャプチャーを有効）にしていると、明確にバッファ詰まりを体感するんですよね。

ぶっちゃけそんなに困ることってある？って話になると困らないかもしれません。

明確に困るのって連写撮影をした時、特に連写をしながらある程度の枚数を稼がないといけない場面なので、現実的に自分が行動する場面であれば航空祭のよ雨な感じでプロキャプチャーを使うかどうかは兎も角、シャッターを押し切って数秒間撮りっぱなしな状態になった時にどこまで耐えられるかという話になります。

なんならα1 IIもあるので、コマ数が必要ならそっちで撮ればCFexpressで書き込みも早いしバッファ詰まりなんて気にする必要すらないのでそっちを使えばいいだけの話なので、別にOM-1 Mark IIを欲しがる必要もなくね？って事なんですが、それがそうもねぇ・・・ってのがあるわけですよ・・・

その辺りの何が問題だったのかとかをまとめて書いていこうと思います。

OM-1 Mark IIとOM-3の大きな違い

実際に撮影会でOM-1 Mark IIを使ってNextorageのUHS-II V60 256GB(NX-F2SE256G)を使ってプロキャプチャーからシャッターを押し切ってどうかというのを試してみたら、OM-3の時とは明確に撮影できるコマ数が違いすぎたんですよね・・・

ここでごちゃごちゃと昨今のDRAM価格高騰による恨み節を書いても仕方ないので割愛しますが、めっちゃ逼迫するような場面でもないと今時の価格でV90のUHS-II SDカードなんて購入したくないですからね・・・

そもそもV90だV60だと言ってもメディアによって差があるので、V60のメディアをV90に変えたところで爆速になるかと言われたら・・・・って状態でもあるので、なんならメディアは手持ちのカードで行きたいところ。

その同じメディアでもOM-3とOM-1 Mark IIだと撮影コマ数の差が出る（その分バッファからカードへの書き込み時間も長くなるけど）ので、OM-1 Mark IIがあれば航空祭でもいけそうという感じがしました。

あくまでもRAW+JPEGスーパーファインの同時記録での撮影コマ数になりますが、プロキャプチャー込みでシャッターを押し切ったままでバッファを超えて撮影が１コマに落ちた段階までの撮影コマ数は以下の通り。

OM-3：96コマ

OM-1 Mark II：218コマ

バッファが多いということはバッファフルになってからSDカードに書き込み開始→解放までの時間が長くなってしまうんですけど、OM-1 Mark IIだと展示飛行で飛んできた航空機をここだと思ったタイミングからシャッターを押し切っても遠くに抜けていくくらいは余裕で記録できる枚数です。

一方のOM-3になると、遠くに抜けていく以前の撮影対象な状態でもコマ落ちという感じになります。

あくまでもRAW＋JPEGの記録になるので、JPEGオンリーにすれば撮影コマ数なんかはまだ変わるとは思いますけど、明らかに余裕があって対処がしやすいのはOM-1 Mark IIのほうだなぁというのを実感できたワケです。

カメラ本体を買うか望遠ズームレンズを買うかという問題

という事で冒頭で書いていたんですが、航空祭で撮影をするなら後からトリミングをすることを考慮しても、連写がしやすいCFexpress Type-Aの書き込み速度もあるのでα1 IIを使う方が都合がいいわけなんですよ。

ただ、ここで最大の問題が発生するワケです。

現状、手持ちのレンズで400mmクラスのレンズといえばTAMRON 50-400mm F4.5-6.3 Di III VC VXDだけ。

自衛隊基地で行われる航空祭ならまだテレコンなしでもなんとかなったりもしますが、場所が微妙だったりすると400mmやクロップして600mmにしても意外と足りない場合があったりします。

レンズ自体の重さや長さ的なことを考えたらFE 200-600mmよりもFE 100-400mm F4.5-5.6 GM OSSを購入してテレコンと組み合わせる方がベターだし、いずれ欲しいとは思っているんですが、αあんしんプログラムの15％クーポンがある時にキャッシュバックを絡めても実質30万コースなんですよね(´･ω･`)

それにGレンズの方の可変F値の100-400mmの噂があるので、GMレンズと同等価格ということはないと考えた場合、今無理をして100-400 GMに手を出すのはどうなんだろうという気持ちがあります。（そもそも100-400 Gがテレコン対応するかもわからないけど）

一方のマイクロフォーサーズの方はというと、M.ZUIKO DIGITAL ED 50-200mm F2.8 IS PRO（フルサイズだと100-400mm）のレンズを所有しているのと、2倍テレコンもあるのでレンズの面では何の問題もない状態になっています。

問題点はといえば前述のようにOM-3だとバッファ面で撮影タイミングをシビアに考えないといけないので、OM-1 Mark IIがあれば楽だろうなという状態。

キャッシュバックが終わったところだけど、キャッシュバックを含めたら25〜26万あたりなので、OM-1 Mark IIを買う方が安く済むのは済むんですよ。

なんならFE 100-400mmとの差額で1.4倍のテレコンも買えてしまいますしね。

現実的に持ち歩くということを考えた場合でも、焦点距離を考えた場合はマイクロフォーサーズの方が小型軽量という形になるので、公共交通機関での移動がメインということを考えると望遠寄りはマイクロフォーザーズで揃えていくのがいいのかなぁなんてちょっと思ってたりします。

フルサイズで200−800mmの焦点距離になるパナライカの100-400mmが171.5mmの長さで1kg以下の重さでテレコン対応なので、テレ端が甘めというのを差し引いてもかなり魅力かなと・・・

諸々考えたらフルサイズの方がいいのは分かってはいるんですが、フルサイズだと200−600mmのレンズ単体で1.7kgなので、体力的なことや疲労回復能力の低下を考えたらね・・・

ということで、OM-1 Mark IIを買おうと決めた感じです。

サイズ比較

手持ちの機材とOM-1 Mark IIを加えた本体サイズと重さを一覧表にしてみました。

OM-3は奥行きでは1番、重さでは２番目に軽いという形にはなっているんですが、グリップがないと片手では使いにくいので外付けグリップをつけている関係で（）内の数値が実用サイズとなっています。

分かってはいたことですが本体のサイズだけで比べてしまうと、OM-1 Mark IIでもα1 IIでもそこまで極端な差がないんですよね・・・

そして、OM-5 Mark IIとOM-1 Mark IIの本体サイズの差もそこまで大きな差ではないということがわかります。

奥行きはグリップの深さ分だし、本体のサイズだけを見たらOM-5 Mark IIじゃなくてOM-1 Mark IIでも良くね？って感はあるんですが実際には1.5倍近くは重さが違うので、ハンドグリップで運用すると意外と持っている右手が疲れてくる感じはあります。

まぁα1 IIとの差がそこまでないとはいえ、確実にレンズはマイクロフォーサーズの方が焦点距離で考えるとコンパクトなので、遠出をする際に持っていく機材としての利点があります。

・・・しかし、こうやってみるとグリップもEVFもボディ内手ぶれ補正もあるフルサイズセンサー搭載機なのに、コンパクトで軽いα7Cシリーズは異常ですね。

あまり連写には向かないとはいえ、そりゃ普段使いには人気になるわな・・・

同じような感じで望遠ズームレンズも並べてみました。

パナライカ50-200mmのコンパクトさがエグいんですが、OMの50-200mmはF2.8通しだと考えたら十分軽くてコンパクトなんですよね・・・

OMの50-200のようなイレギュラーケースを除けばマイクロフォーサーズの望遠レンズがめっちゃ軽いのを再認識できますね。

そのうちFE 100-400mmって思ってるけど、マイクロフォーサーズの100-400とか月とかを撮るのに150-600mmとかが欲しいなぁなんて思いますね。

そんなこんなで買ってしまったOM-1 Mark II本体

そういった感じで、このタイミングでFE 100-400mm GMを購入するのはどうかなと思ったので、OM-1 Mark IIのボディのみを購入しました。

12-40mm F2.8 PROも魅力ではあったんですが、いかんせん金額的に無理でした(´･ω･｀)

付属品は初期マニュアルにUSB充電器、Type-C to Cケーブル、カメラストラップ、バッテリーとなっています。

バッテリー自体はOM-3と同じものなので、既に購入しているデュアルチャージャーが使用できます。

本体分も含めるとバッテリーが３本になるので、撮影に行って困ることはなさそうです。

OM-5 Mark IIよりも一回りくらい大きいんですが、コンパクトなレンズを付けたら昔のフィルム時代のカメラのような佇まいになりますね。

大き過ぎず小さ過ぎず、持ってみるとしっかりと中が「詰まっている感」がある重さ。

あとは地味にEVFが見易い気がします。（解像度が違うから当然か）

テスト撮影

とりあえず、M.ZUIKO DIGITAL ED 40-150mm F4.0 PROを付けて通勤中にテスト撮影をしてきました。

直前にも書いていますが、画素数がOM-5 Mark II／OM-3とは違うからか、EVFがめっちゃ見やすいというか分かりやすい感じがしました。

どの機種も構図を確認したりするのには困らないんですが、OM-1 Mark IIの場合は撮りやすく感じました。

蕊にピントが行ってるのとかもEVFで分かるので撮りやすい・・・何も変わってないハズなんですけどね・・・

老眼とかが進んで他の機種もEVFの視度調整をしなおした方がいいのかもしれないですね・・・(´･ω･`)

AFの合わせが速い気が気がするんだけど、気のせいかもしれない・・・

カタログスペックとして画像処理エンジンが同じとは言っても、微妙に差別化されていたりもするので実際にOM-1 Mark IIの方が速いかもしれないし、プラシーボ的に感じているだけかもしれないし、たまたま空ー飛行機にピントが合いに行くタイミングが良かっただけかもしれないので何ともわかんないけど、トータルで考えるとOM-3よりも撮りやすさは上だと思う。

OM-3はどちらかというと色などを変えたり作ったりしながら楽しんで写真を撮る感じなのに対して、OM-1 Mark IIとOM-5 Mark IIは撮影することをメインという感じかなぁ・・・

動体も静物もとなるとOM-1 Mark IIで、静物メインでより手軽にとなるとOM-5 Mark IIという感じかも。

久しぶりにサビがいたのでかなり離れた場所から撮ってトリミングしました。

とりあえず、OM-1 Mark IIを使うときはハンドストラップじゃなくてネックストラップにしておこう・・・(;´д｀)

まとめ

結局、なんだかんだ言いながら買ってしまったわけですが、まぁOM-1 Mark IIIが微妙なモデルチェンジっぽい噂だし、仮に出ても価格が上がるだろうなということを考慮したらOM-1 Mark IIでもいいかなというのがありました。

正直機能的にも困らないし、価格的にもセミナー参加してたので少し値引きしてもらったし。

しかし、気がついたらOMのカメラも1 II／3／5IIにTG-6という４台になっていました(；´Д`A

3台あっても地味に使い分けが出来る所がある意味珍しいかも知れない・・・

センサーサイズも同じなので、レンズだけじゃなくて本体まで気分に合わせて選べるというねw

これでもう今年はカメラを買い足したりする事もないハズ・・・LUMIX GX8の後継機とかが手頃な価格で出たらわからないけど。

そろそろ初夏の雰囲気にもなってきているし、カメラも軽量化できているので休みの日にはどこかに写真を撮りに行こうかな・・・

とは言っても、土日連続だと疲れが抜けないのでどちらか1日だけになることが多いと思いますけどね。